PARKING – Het lijkt wel een storm die maar niet wil gaan liggen. Het Syrisch gezin uit Aleppo dat al drie tevergeefse aanvragen deed bij de Dienst Vreemdelingenzaken om een humanitair visum te bemachtigen blijft een doorn in het oog van de regering-Michel. Hoewel het hof van Beroep een week geleden besliste dat staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) dan toch een visum moet uitreiken, houdt deze consequent het been stijf. Gesteund door zijn partij en achterban, stapt Francken intussen met zijn zaak maar het Hof van Cassatie, niet zonder nog eens olie op het vuur te gooien door zwaar naar “wereldvreemde” rechters uit te halen die volgens hem het democratische proces en de wil van het volk trachten te ondermijnen.
Theo Francken houdt voorlopig voet bij stuk en weigert het Syrische gezin een visum uit te reiken
Volgens experts wordt het stilaan duidelijk dat het getouwtrek tussen Francken en het juridisch apparaat een politieke bom kan worden onder de federale regering. Nu de zaak dreigt te escaleren, ziet premier Charles Michel (MR) zich dan ook genoodzaakt met een nieuw compromis over de brug te komen. Zo wil de eerste minister kost wat kost vermijden dat het gezin zich in België komt vestigen en verklaart hij bereid te zijn “enkele toegevingen” te willen maken om de familie alsnog te overtuigen een humanitair visum voor Libanon aan te vragen, in plaats van ons land. Naar verluid zou het aanbod een aantal compensaties bevatten, waaronder een handvol bioscooptickets, een ‘meet & greet’ met Vlaamse band De Romeo’s, een gesigneerde foto van kamervoorzitter Sigfried Bracke en een weekendje in het Sunparks vakantieoord ‘Kempense Meren’ aan halve prijs.
Een verzoenend gebaar
“De kritiek die de regering de afgelopen week heeft te verduren gekregen is ronduit belachelijk,” vertelde Barend Leyts, woordvoerder van Charles Michel, vanochtend nog op Radio 1. “Als men echt denkt dat de premier totaal niet inzit met de veiligheid en toekomstperspectieven van deze mensen is het erg gesteld. Natuurlijk respecteert hij de pijlers van het internationaal humanitair recht. Ja, het klopt dat de regering achter staatssecretaris Francken staat en het gezin liever in eigen regio wil laten opvangen, maar dat zou ook alleen maar het geval zijn als de situatie daar als veilig en stabiel genoeg kan beschouwd worden. En volgens onze bronnen is dat ook zo. Het verzoenend gebaar dat de premier met dit aangepaste aanbod wil maken is dan ook eerder een teken van goodwill dan een zogezegd schuldig geweten.”
Premier Michel blijft het gezin aanmoedigen om een humanitair visum voor hun buurland Libanon aan te vragen
De oppositie blijft zoals verwacht allesbehalve mals voor de premier en zijn staatssecretaris. “Alsof je hiermee überhaupt iets verandert voor die mensen,” sneerde Groen-kopstuk Meyrem Almaci tijdens een geladen debat in de Kamer. “Ten eerste, de omstandigheden in vluchtelingenkampen in Libanon zijn vaak inhumaan en amper ‘veilig’ te noemen. Daar zouden we die mensen amper mee vooruit helpen. En ten tweede, heb je al eens gezien wat voor boecht er tegenwoordig in de cinema’s draait? Ik bedoel, Trolls en De Premier allez sava nog, maar als je die mensen zo recht naar Bridget Jones’s Baby of Christmas Office Party stuurt, kun je voor mijn part de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens evengoed opfikken. Ik vraag me af hoeveel leden van de regering dat hun eigen kinderen zouden aandoen?”
Ook binnen de regeringspartijen lijken niet alle plooien zomaar  glad te strijken. Zo geeft voorzitter van CD&V Wouter Beke intussen aan dat voornamelijk de linkervleugel van zijn partij het niet neemt met de “koppige” en zelfs “opstandige” houding van Francken tegenover het juridisch apparaat. Verder lijken vele partijgenoten bezorgd, legt Beke uit, dat de regering onder druk van N-VA, en indirect Vlaams Belang, het belang van oorlogsvluchtelingen als ondergeschikt beschouwt aan het scoren van politieke punten bij de rechtse achterban. “Om eerlijk te zijn heb ik ook mijn twijfels bij dit kat- en muisspelletje,” besluit Beke. “Die mensen hebben hulp nodig en als een Belgische familie met tonnen geld hen wil onderhouden, dan moeten wij het toch al niet meer doen.”
Impasse
Hoewel het wachten blijft op een formele beslissing van het gezin zelf, lijkt hun advocate Mieke Van Den Broeck voorlopig weinig onder de indruk van het aanbod. “Ik weet niet hoe ernstig wij dit moeten nemen, als ik eerlijk ben,” vertelde Van Den Broeck aan De Morgen. Mijn cliënten appreciëren het feit dat de premier hen belangrijk genoeg vindt om zich persoonlijk te mengen, maar dat verandert niets aan de beslissing van het gerecht. Het gezin heeft recht op een visum, alsook de dwangsom die elke dag duizend euro bedraagt. Wij willen dat geld zien. Simpel.” Of over de inhoud van het aanbod te onderhandelen valt, laat Van Den Broeck voorlopig in het midden. “Tja, zolang wij het recht aan onze kant hebben, zien we geen reden om van tactiek te veranderen. Nu goed, je krijg niet elke dag de kans topsterren als Chris Van Tongelen, Davy Gilles en Gunther Levi van dichtbij te ontmoeten, maar wat koop je er op lange termijn voor? Trouwens, persoonlijk vind ik dat de keuze voor Sunparks veel zegt over waar de financiele prioriteiten van deze regering liggen. Iedereen weet dat je misschien wat minder betaalt als voor Center Parcs, maar daar hoef je als gast standaard het park niet eens te verlaten. Alle faciliteiten zijn aanwezig en vaker in de prijs inbegrepen, zoals kinderanimatie. Ik kan echt niet garanderen dat deze mensen hiervoor zullen happen.”
Kan de premier het gezin een extra duwtje in de rug geven met een teken van “goodwill“?
Toch blijft het onwaarschijnlijk dat de premier veel agressiever zal lobbyen en zijn bod aanzienlijk genereuzer zal worden, meent columnist Jan Segers van Het Laatste Nieuws. “De druk van rechts is gewoon te hoog. Vele mensen, en niet alleen bij Vlaams Belang en N-VA voelen dat de instroom van asielzoekers te groot is en hopen eigenlijk op een sterk signaal zoals Francken dat gestuurd heeft. Laat ons eerlijk zijn, de gemiddelde mens blijft politiek gevoeliger aan dat soort symboliek dan aan de stipulaties in de Geneefse Conventies.”
Ook rond Theo Francken blijft de storm voorlopig woeden, al lijkt het hem voorlopig geen windeieren te leggen. Zo lanceerden aanhangers via Twitter, Facebook en andere sociale media een campagne met de boodschap #iksteuntheo, die nog steeds aanzienlijk meer momentum geniet dan tegencampagnes #iksteunderechtstaat en #iksteuntheoniet. Zelf weigerde Francken zich voor de camera’s uit te spreken inzage de onderhandelingen die zijn premier momenteel voert, al stuurde hij wel deze veelzeggende tweet de ether in:
Baldarch
Elke week probeert ‘Het beleg van Antwerpen’ een wereldberoemdheid te strikken voor een kort, doch exclusief interview. Deze week baadde onze reporter in de glorie van Elizabeth II, staatshoofd van het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland. Het onderstaande interview werd speciaal voor onze lezers vakkundig vertaald, eerst vanuit het Engels naar het Nederlands, vervolgens naar het Swahili, Russisch, Bengaals en nogmaals het Swahili, dan weer naar het Fries, Klingon, Esperanto en Javascript, en uiteindelijk toch maar weer naar het Nederlands. Het beleg van Antwerpen: Majesteit, wij danken u voor uw aanwezigheid. (buigt) Mogen wij u vandaag een paar vragen stellen?
Elizabeth II van het Verenigd Koninkrijk: Spreek, worm.
Het beleg: Euh… prima. Het is zeer verfrissend om eindelijk eens een vrouwelijk icoon in de kijker te mogen zetten. Pardon my French, maar het begon hier stilaan op een sausage party te lijken. Merkt u als vooraanstaande vrouw nog veel van een patriarchale machtscultuur?
Liz 2.0: Als koningin moet je je daarboven stellen. Toen ik jonger was lag dat moeilijker en durfde een Charles de Gaulle of Adenauer me wel eens voorbijpraten, maar al bij al heb ik daar weinig last van gehad. Vuile hoerenlopers.
Het beleg: Euh…Â zou u dat laatste stuk nog eens kunnen herhalen?
Liz 2.0: Dat ik daar al bij al weinig last van heb gehad.
Het beleg: Juist… excuses, Majesteit. Ik dacht dat ik u wat anders had horen…
Liz 2.0: Ruktrol.
Het beleg: …
Liz 2.0: Sorry, je ging wat zeggen?
Het beleg: Euh… never mind, Majesteit. U bent niet alleen vorst van het VK, maar hebt ook nog steeds een groot stuk van het Commonwealth of Gemenebest onder uw officiële hoede staan. Hoeveel onderdanen heeft u precies onder uw grotendeels ceremoniële gezag?
Liz 2.0: Momenteel zijn er nog zestien staten die mij als hun hoofd erkennen. Samen komen die op zo’n 143 miljoen inwoners. Na de naoorlogse dekolonisatiegolf hebben we natuurlijk veel zandnikkers landen hun eigen weg laten gaan, al hebben wij hen altijd in hun drang naar onafhankelijkheid en zelfbeschikking gesteund.
Het beleg:Â Right… dat is zeer euh… laudabel van u. We leven vandaag natuurlijk in heel andere tijden dan waarin u de troon besteeg. Is er nog een relevante rol te spelen voor een Westerse dynastie?
Liz 2.0: But of course! Het is net in zo’n turbulente en onzekere tijden dat de mensen hunkeren naar stabiliteit en vertrouwde symbolen en tradities. De kroon staat niet langer centraal in onze moderne democratie, en dat is volkomen logisch, maar wij kunnen als eeuwenoude instelling nog steeds een rol spelen. Dat staat voor mij echt als een dikke neger paal boven water.
Het beleg: Het siert u. Wat is voor u eigenlijk de belangrijkste eigenschap of voorwaarde om een succesvol monarch te zijn?
Liz 2.0: Goh, je zou het kunnen hebben over leiderschap, visie of empathie. Zelfcontrole is ook van kapitaal belang. Maar uiteindelijk gaat het toch vooral om in het juiste gezin geboren te worden. Daar merk je dat over de eeuwen heen toch het kaf van het koren wordt gescheiden en daar kan weinig tegen op.
Het beleg: Een verbazend archaïsche opvatting, zouden veel hedendaagse republikeinen u wellicht verwijten.
Liz 2.0: Iedereen heeft vandaag recht op een eigen achterlijke kut mening. Daar sta ik volledig achter.
Het beleg: Geruststellend. U zit ondertussen ook als absoluut recordhouder op de Britse troon en ziet er op uw 90ste nog steeds verbazend kwiek uit. Wat is uw geheim?
Liz 2.0: Ik zie het als mijn persoonlijke plicht mijn zoon zo lang mogelijk van de troon te houden. Ik bedoel, niets tegen Charles, maar wij Britten staan al niet bepaald voor onze looks en als staatshoofd moet je nu eenmaal aan PR denken. Met wat geluk kunnen we meteen overschakelen op William. Geile beftijger.
Het beleg: Of misschien Harry?
Liz 2.0: Wie?
Het beleg: Mja, toch een goeie zet om Charles in ’81 aan een de knappe Diana Spencer te koppelen en toch wat presentabele kleinkinderen te produceren.
Liz 2.0: Dooie teringhoer. Excuses, dat had ik niet mogen zeggen.
Het beleg: Geen probleem, Majesteit. We zien dat het onderwerp u toch wat enerveert. U heeft dankzij uw gezegende leeftijd de wereld natuurlijk enorm zien veranderen. Als jonge vrouw heeft u de Tweede Wereldoorlog nog bewust meegemaakt. Dan moet de omstreden Brexit u toch enigszins zorgen baren nu Europa juist zo lang in vrede heeft kunnen leven?
Liz 2.0: (zucht) Het is waar. Ik respecteer als koningin zeker de beslissing die het referendum naar voren gebracht heeft, alsook de mening en gevoelens van elke zielige randmongool Brit die oprecht gehoord wil worden. Maar ja, het blijft eigenlijk een wonder hoe we in het historisch verdeelde Europa zo lang vriendschappelijk naast elkaar hebben kunnen leven. Britten, Fransen, Spanjaarden, kutmoffen, Belgen.
Het beleg: Laat ons op een luchtige noot eindigen. Onze havenstad heeft over de eeuwen heen natuurlijk heel wat interactie met het Britse rijk gekend, meestal via handel, maar soms ook oorlog. Wat vindt u eigenlijk van Antwerpen?
Liz 2.0: Een aardig plekje. Vanalles te doen ook. Beetje shoppen, kuieren, langs rommelmarktjes lopen, me tussen mijn dikke hangtieten laten volspuiten en het dan helemaal oplikken tot ik er in stik, of gewoon een gezellig terrasje doen en mensen kijken. Wat wil je nog meer?
Het beleg: Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen. Hartelijk dank voor uw kostbare tijd, Majesteit.
Liz 2.0: Geen dank. En nog veel succes met je irrelevante kutwebsite.
Woedie Ellen
Iedere week interviewt Het beleg van Antwerpen een wereldberoemdheid. Deze keer wisten we niemand minder te strikken dan Duits componist Ludwig von Beethoven (1770-1826).
Het beleg van Antwerpen: Sehr geehrter Herr von Beethoven, es ist ein unglaubliches Vergnügen mit Ihnen zu reden. Nur wenige Komponisten haben mit ihrem Oeuvre eine solche Unsterblichkeit erreicht. Sie haben das Gebiet der klassischen Musik grundsätzlich innoviert und einige der berühmtesten Kompositionen der modernen Geschichte geschaffen. Also sagen Sie bitte, Maestro, wie sollen wir Sie ansprechen dürfen?
Ludwig von Beethoven: Ja, zeg maar gewoon Ludwig, hoor. Dat oubollige gedoe is nergens voor nodig.
Het beleg: Euhm… u spreekt… Vlaams?
Beethoven: Uhu. Onze familie is oorspronkelijk Brabants. Mijn grootvader kwam uit Mechelen. Ik bedoel, Germany is like my base and all, maar Vlaanderen blijft de Heimat. Get me, bro?Het beleg: Euh… sure. In elk geval, het blijft een onvoorstelbare eer dat u zomaar voor ons toch even terug onder de levenden kon komen.
Beethoven: Voor jullie? LOL. Nee, ik spring regelmatig nog wel eens binnen. Meestal om effe te checken of mijn muziek niet hopeloos verkracht wordt.
Het beleg: Dat klinkt als een drukke postume agenda. U wordt wereldwijd toch haast continu gespeeld?
Beethoven: Stimmt, Alter. Vanavond sta ik in de Peterskirche in Wenen, morgen Berlijn. Donderdag waagt Igor Levit zich in Brussel aan vier van mijn sonata’s. Ganz toll, oder?Het beleg: U moet elke keer toch een beetje uw hart vasthouden? Valt een performance van uw muziek wel eens tegen?
Beethoven: Je hebt geen idee. Hier, ik share even een filmpje van een liveconcert in Japan. Totaal fiasco. De dirigent moet straalbezopen zijn geweest. Dan zak je als componist gewoon door de grond.
Het beleg: Dat begrijp ik.
Beethoven: In mijn tijd was dat trouwens schering en inslag. Die zogenaamde ‘rock and roll’ lifestyle die celebrities vandaag leiden is maar lauwe pis vergeleken met hoe het er toen aan toe ging. Was je een gevierd muzikant of kunstenaar, dan zoop je je standaard lazarus. Mijn eigen vader was alcoholieker. Recht van de academie de kroeg in en terug. Dat waren nog eens tijden.
Het beleg: Dan kan ik me toch voorstellen dat niet elke muzikale renditie vlekkeloos verliep?
Beethoven: Laat me het zo stellen. Ik was opgelucht dat ik tegen het einde van mijn leven potdoof ben geworden.
Het beleg: Je hebt hoedanook een unieke invloed gehad op de klassieke muziek en wordt wel eens de ‘vader van de Romantiek’ genoemd. Wie was eigenlijk jouw bron van inspiratie?
Beethoven: Joseph Haydn was een gevestigde autoriteit toen ik opgroeide, maar er was geen grotere ster dan Mozart. Heb nog een paar lessen van hem gehad.
Het beleg: Hoe was dat?
Beethoven: Puur flashen. Like what the fuck gewoon. Zo’n creatieve geesten komen zelden voor en heb ik sindsdien ook maar amper teruggezien. Het rijtje is echt niet lang. Strauss, Wagner, Tsjaikovksy, Elvis, Davis, Dylan, McCartney en Lennon, Hendrix, Cohen, Kanye.
Het beleg: Kanye…?
Beethoven: Kanye. Onthoud die naam.
Het beleg: Als jij het zegt. Wat probeerde je eigenlijk met je muziek te bereiken?
Beethoven: Zoals je zei, ik ben een romanticus. Ik liet me inspireren door de intieme doch problematische relatie tussen mens en natuur. De fluctuaties in machtsverhoudingen die aan onze samenleving ten grondslag liggen. De zoektocht naar dat wat onze cultuurspecifieke en individuele identiteit transcendeert, naar dat wat ons in essentie menselijk maakt en onze onsterfelijke ziel belichaamt. En natuurlijk, de bitches.
Het beleg:Â De bitches?
Beethoven: It’s all about the bitches. Vrouwen houden van muzikanten. Altijd zo geweest. Af en toe schreef ik zelfs een persoonlijke stukje muziek voor een speciale dame. Denk maar aan Bagatelle nr. 25 of Für Elise. Ja, daar heb ik geen spijt van gehad… (grijnst)Het beleg: Nice.
Beethoven: Echt wel nice.
Het beleg: Volgend jaar zal het exact 190 jaar geleden zijn dat je overleed. Hoe heb je de muziek zien evolueren? Is er veel veranderd?
Beethoven: Pfff, wat jullie nog ‘muziek’ noemen. Tegenwoordig maakt iedere gataap zogezegd muziek. Een volslagen mongool kan op de straathoek staan rochelen met een stok en een steelpan in de hand en die krijgt al een publiek. En hoe heet dat ene ‘genre’? Dubstep? Nu, ik wil niet gezegd hebben dat het slechte muziek is. Ik zeg gewoon dat als je mij blinddoekt en ondersteboven aan de luster hangt, ik met mijn eigen kak betere muziek op de muren schrijf.
Het beleg: Werk je nog aan enkele projectjes terwijl je hier bent?
Beethoven: Zeker. Het is niet omdat je dood en beroemd bent, dat je op je lauweren moet gaan rusten. Ik probeer met mijn tijd mee te gaan. Beetje gaan draaien in de clubs. Onlangs nog met Patje Krimson op Ibiza gezeten. Christus, de dingen die je daar ziet… Ben er ook al gaan feesten met Dimitri Vegas en Like Mike. Vette beats leggen, bitchesplayen, beetje chillen op het strand. Het is niet bepaald het Wenen van de vroege negentiende eeuw, maar een player komt er aan zijn trekken.
Het beleg: Je kent je prioriteiten. Heb je nog een boodschap voor de aspirerende muzikanten van vandaag?
Beethoven: Neem je werk serieuzer dan jezelf. Een groot ego staat je uiteindelijk in de weg. Heb mijn deel depressies en psychoses wel gehad. En blijf jezelf heruitvinden. Speel met nieuwe ideeën. Hier, ik heb daarnet nog een ‘meme’ van mezelf gemaakt. Echt lachen, die dingen.
Het beleg: Bedankt, Ludwig. Groot genoegen.
Beethoven: Peace, negers.
Woedie Ellen
PARKING – Alweer een moeilijke dag voor federaal minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA), nu blijkt dat de reële belastinginkomsten voor 2016 zo’n slordige 1,3 miljard euro onder de aanvankelijke voorspellingen van zijn kabinet zullen liggen. De minister, die al herhaaldelijk onder vuur lag omwille van tegenvallende begrotingscijfers, ziet zich opnieuw verplicht toe te geven dat de federale inkomsten niet zullen voldoen aan wat zijn kabinet ingecalculeerd had. Zo vallen niet alleen de feitelijke cijfers van de roerende voorheffing flink tegen – met zo’n 750 miljoen euro om precies te zijn – maar ook het nieuwe vastgoedvehikel en fiscale regularisatie worden verwacht ondermaats te presteren. De oppositiepartijen zijn wederom niet mals voor de minister en de centrumrechtse regering en vrezen voor een zoveelste besparingsronde op de kop van de gewone burger. “Een schande,” liet sp.a-kamerlid Karin Temmerman zich laaiend uit over de “zoveelste rekenblunder” van het N-VA-kopstuk.
Karin Temmerman (sp.a) leest Van Overtveldt nogmaals de les over zijn “krakkemikkige” inkomstenberekeningenKritiek beu
Hoewel het niet de eerste keer is dat Van Overtveldt met tegenvallende cijfers naar buiten komt, lijkt de minister allerminst van plan zich apologetisch op te stellen. “Ik zou niet weten waarom,” snauwde hij een horde reporters af die hem op de Wetstraat stonden op te wachten. “U moet begrijpen dat we nu pas het wanbeleid van de regering Di Rupo zich zien manifesteren. Mijn kabinet kan de impact van zijn onverantwoorde, socialistische ingrepen maar beperkt inschatten en ja, dan zit je er al wel eens een miljardje naast. Is dat nu zo frappant? Typisch voor de onvolwassen houding van de oppositie om deze regering hier weer voor af te schieten.”
Toch lijken interne bronnen aan te geven dat de voormalige journalist en econoom stilaan de buik vol heeft van de aanhoudende kritiek op zijn kabinet en mogelijk naar alternatieve methodes zoekt om zijn begrotingsramingen op te stellen. “De minister speelt al lang met de gedachte om het hele berekeningssysteem over een andere boeg te gooien,” weet een anonieme medewerker te vertellen. “Er staat nog niets definitiefs op papier, maar er wordt wel met minder conventionele ideeën gespeeld.” Concreet zou de minister een task force hebben opgedragen naar minder confronterende rekensystemen te zoeken en zou hij overwogen hebben over te schakelen naar het Babylonische, Etruskische of zelfs Mayaanse talstelsel, waarbij complexe en grote getallen nu eenmaal minder snel in het oog springen en eventuele tekorten makkelijker te relativeren vallen. “Het probleem daarmee is dat je dan snel met andere praktische problemen zit,” aldus dezelfde interne bron. “Babylonische cijfers schrijf je bijvoorbeeld in spijkerschrift en om de hele federale begroting in kleitabletten te gaan krassen om die vervolgens uren in de zon te laten drogen is onbegonnen werk. Dat is gewoon absurd.”
Abstracte kleurenschetsen
Mogelijk overweegt Van Overtveldt zijn gevecht met de cijfers nog radicaler aan te pakken. Zo zou de minister in vertrouwelijke gesprekken hebben aangegeven volledig van een numerieke of getalsmatige budgetberekening te willen afstappen en voor een ‘abstractere’ expressie te opteren. In een recent uitgelekte email doet hij bijvoorbeeld een uitgebreide uiteenzetting over de “kracht van abstracte kleuren in het uiten van gevoelens en toekomstperspectief”, waarbij hij zich duidelijk laat inspireren door de schilderhobby die zijn vrouw Daniëlle sinds 2012 beoefent. In bijlage zou Van Overtveldt een paar rudimentaire schetsen gevoegd hebben die “heel pakkend en op intuïtieve wijze de complexe relatie tussen de huidige, waarneembare economische realiteit en het vage, onvatbare karakter van de speculatieve conjunctuur op korte en lange termijn bevangen.”
Macro-econoom Geert Noels, die in een telefonisch interview reageerde, noemt de alternatieve aanpak alvast “gedurfd” en “revolutionair”, maar maant verder aan tot voorzichtigheid en geduld: “Het is natuurlijk relatief ongebruikelijk om als beleidsmaker beroep te doen op zogenaamde ‘intuïtieve expressie’ als je geïnformeerde schattingen wil maken over beoogde inkomsten en uitgaven, maar het laat de regering zeker de creatieve ruimte om zich niet op elke komma te moeten blindstaren. Je mag de kracht van kleurencombinaties en symbolische lineaire vormen niet onderschatten als expressiemiddel voor voorzichtig financieel optimisme. Nu, mocht dit systeem effectief toegepast worden, is het nog maar vraag of Europa genoegen neemt met een blauwe zonsondergang of een reeks rood-zwarte strepen op doek, maar in onzekere tijden moet je natuurlijk outside the box durven denken.”
Communiceert het ministerie van Financiën haar begrotingsramingen binnenkort in de vorm van ‘intuïtieve schetsen’ of blijft Johan Van Overtveldt zich binden aan onze vertrouwde Arabische talstelsel?
Uiteenlopende reacties
Naar verwachting variëren de meningen over een dergelijke ingreep. Zo tweette federaal fractieleider van Ecolo en Groen Kristof Calvo vrijwel meteen de volgende sceptische reactie: “Van_Overtveldt krijgt boeken niet op orde, dus gaan we maar een beetje met vingerverf zitten kloten? Schrijnend hoe deze regering haar chronische tekortkomingen blijft verdoezelen!” Ook PVDA-voorzitter Peter Mertens uitte zijn ongenoegen via sociale media: “Precies of je gaat voor transparantie en eerlijke verdeling van de rijkdom zorgen met wat willekeurige vlekken op doek? Wie is hier eigenlijk de fucking hippie?!”
In het kamp van de regering valt voorlopig amper commentaar te rapen, al haalde burgemeester en N-VA-voorzitter Bart De Wever naar goede gewoonte vlijmscherp uit naar de oppositie: “Ik vind dit echt tekenend voor links hoe men zich zo vasthoudt aan deze ‘cijferdictatuur’. Toen wij in de oppositie zaten hielden wij ons consequent aan het bieden van opbouwende kritiek. Deze regering zit met de moeilijke beslissingen opgescheept, maar wat ze ook doet jaagt de zogenaamde ‘progressieve’ partijen sine interruptione op stang. Cijfers zijn leuk als ze kloppen, maar de realiteit van de financiële context overstijgt dat vaak. Dan sta je daar met je algoritmen en verifieerbare schattingen mooi voor lul. Wij kiezen voor vooruitgang.”
Antwerps burgervader De Wever is niet mals voor de ‘voorbarige kritiek’ op zijn partijgenoot en spoort vriend en vijand aan deze kwestie ‘met open geest en gevoel voor vrij expressie’ te benaderenBaldarch